La normatividad en ética y en lógica: una perspectiva evolutiva

    650

    Tipo
    Proyectos de Investigación y Desarrollo UNLP

    Director/a
    Daguerre, Martín

    Co-director/a
    Elgarte, Julieta Magdalena

    Integrantes
    Busdygan, Daniel Juan - Hebrard, Andrés - Sbrancia, Bruno Sebastián

    Colaboradores/as
    Arevalo Wagner, Paula - Galli, Pablo - Gómez, Germán Emanuel - Lascours Ruiz, Nicolás - Milillo, Luciano Salvador - Rico, Diego Ricardo - Sadi, María Camila - Vitale, Paula Belén

    Becarios
    Suarez, Ernesto Joaquín

    Código
    H852

    Financiado por
    Universidad Nacional de La Plata (UNLP)

    Fecha de inicio
    01/01/2018

    Fecha de finalización
    31/12/2022

    Resumen

    Las investigaciones en torno a las emociones y su relación con la razón, en el marco de la teoría evolutiva, han dado numerosos frutos en las últimas décadas. Sin embargo, el abrumador avance explicativo no ha saldado los debates en el terreno normativo, sino que más bien los ha alimentado. Todo nuestro conocimiento de qué ocurre en nuestro cerebro cuando actuamos moralmente o cuando razonamos, ¿en qué medida ayuda a responder preguntas en torno a cómo debemos actuar o a cómo debemos razonar? Nuestro conocimiento sobre el origen evolutivo de las emociones que nos motivan a ayudar a quien lo requiere, o del origen evolutivo de las heurísticas que nos permiten razonar eficientemente, ¿tienen algún lugar a la hora de determinar cómo debemos actuar o razonar? La teoría de la evolución también permite explicar por qué los productos de la selección natural no son óptimos. Constricciones adaptativas como el desequilibrio y la adaptación local tienen por consecuencia el hecho de que las adaptaciones pueden dejar de serlo ante un cambio de contexto, o a que resulten ineficientes. Desde aquí se entienden los fallos que cometemos aun cuando nos guiamos por emociones morales, así como los fallos que cometemos cuando razonamos. Sin embargo, y aquí reside el problema abordado por el presente proyecto, ¿desde dónde evaluamos esos fallos? ¿Cuál es el origen de las concepciones normativas que permiten determinar cuándo un acto es correcto o cuándo un razonamiento es válido? Si los aportes en el terreno de la explicación no pueden saldar las discusiones normativas, ¿de dónde obtiene autoridad una concepción normativa, ya sea en el terreno práctico (cómo debemos actuar), o en el terreno teórico (cómo debemos razonar)?

    Abstract

    Over the last few decades, scientific research within evolutionary theory on the relationship between reason and emotion has been very fruitful. However, this extraordinary advance in the explanation of these phenomena, far from settling the normative debates around these issues, has rather fed them. To what extent does our knowledge on what happens in our brains as we act morally or as we reason actually contribute to settling normative questions regarding how we should act or reason? Does our knowledge on the evolutionary origin of the emotions that motivate us to help those in need, or of the heuristics that enable us to reason efficiently, have any role to play when it comes to figuring out how we should act or reason? Evolutionary theory also helps explain why the products of natural selection are far from optimal. Adaptive restrictions such as unbalance or local adaptation explain why some adaptations may cease to be adaptive due to an environmental change, and why they may well be inefficient. This helps explain why we fail in systematic ways both in reasoning and when being led by moral emotions. However, and here is the problem we focus on in this project: from which standpoint can we evaluate these behaviors as deviations from proper behavior? What is the origin of the normative frameworks that enable us to decide whether and act is correct or a reasoning valid? If advances in the explanatory arena cannot by themselves settle normative debates, where does a normative conception derive its authority from? Whether it is a practical normative theory on how we should act, or a theoretical normative theory on how we should reason?

    Disciplinas
    Ética
    Lógica

    Campos de aplicación
    Promoción general del conocimiento en Ciencias Humanas - Metodología de la educación

    Especialidad
    Filosofía

    Lugar de trabajo
    CIeFi

    Palabras clave
    Evolución - Fallos - Normatividad - Evolution - Biases - Normativity

    Keywords
    Evolución - Fallos - Normatividad - Evolution - Biases - Normativity